四色影院_青青久草_性xxxxfreexxxxx_欧美少妇作爱视频 - 亚韩无码一区二区在线视频

由國家稅務總局稅收科學研究所和中國人民大學經濟法學研究中心、財稅法研究所、破產法研究中心等單位共同主辦的稅收征管法修訂專題研討會在中國人民大學召開。來自國家稅務總局、北京大學和中國人民大學等高校以及實務部門的專家、學者共計50余人參會。他們對稅制改革逐步深入的情況下，稅收征管法需要進行哪些修改，如何與其他法律相銜接，以及如何借鑒國外的大量征管實踐經驗等問題，進行了討論。

一、稅收征管法與破產法的銜接

與會者提出，破產稅收問題是實務中常見的問題，但理論和實務界關注不足。稅收征管法與破產法應當在以下內容上有所銜接。

第一，稅收債權的破產申報。我國企業破產法將稅收債權與其他債權（如擔保債權、普通債權）在程序上一視同仁，并未明確豁免稅務機關的申報義務。為了更好地保證稅務機關行使權力，維護國家稅收利益，應當理解為法律并未豁免其債權申報義務，且稅收債權的申報主體宜采取根據現行稅法體系中“誰征收、誰申報”的原則來確定。

第二，稅收債權爭議的解決。稅務機關作為稅收債權人，應當被與其他債權人一樣對待。企業破產法沒有對稅收債權爭議處理作出特別規定，為此，應當在破產程序中，根據企業破產法規定，由稅務機關作為債權人提起債權確認之訴，這可體現稅收債權人與其他債權人在程序上平等的性質。

第三，破產清算中稅收優先權的立法完善。建議明確以保證、質押和抵押等方式進行納稅擔保的稅收債權適用別除權，并規定其稅收優先權不得放棄。

第四，稅收的滯納金滯后于普通債權。由于我國稅款滯納金兼具行政執行罰和給付延遲之損害賠償的性質，故破產企業在破產案件受理前因欠繳稅款產生的滯納金不應享有稅收優先權，而應屬于普通破產債權；破產案件受理后產生的稅款滯納金因受自動中止效力約束，則不屬于破產債權。

二、稅收事先裁定制度的設計

該制度的關鍵是要為納稅人未來的交易計算確定相應稅額，并具有法律上的執行力，對稅務機關存在單方面的約束力。

第一，稅收事先裁定制度宜采用司法模式。目前，我國主要靠國家稅務總局的行政性發文解決稅法的操作性問題，而行政性發文在司法上不具備執行力。

第二，稅收事先裁定應當合理公開而具有普遍效力。稅收事先裁定是在單個納稅人和稅務機關之間進行的，稅務機關對稅法的解釋有助于改善稅法的適用，修補稅法的漏洞，因此有更多的納稅人從中受益才更為公平，而不應僅限于“私人信件裁定”。當然，稅務機關有保守納稅人商業秘密與個人隱私的責任，應當注意將裁定文書中涉及納稅人秘密的信息或數據隱去后加以公布。

第三，設區的市級及以上稅務機關都應當有實行事先裁定的權力。稅收事先裁定權不應當由最高稅務行政機關獨有。最高稅務行政機關能夠處理的相關申請數量有限，對基層納稅人的情況也不夠了解。

第四，明示相關的處理時限。主要包括稅務機關是否受理納稅人申請稅收事先裁定的期限，這將對稅務機關形成必要約束，避免其為減少工作任務和責任壓力而拖延或不予作出相應的裁定。

三、關于清稅前置的廢止問題

清稅前置是一種“有罪推定”，忽略了復議、訴訟等爭議解決機制。從世界上其他國家的立法例來看，都沒有類似的清稅前置規則。有些國家采取在復議或訴訟期間暫停執行的做法（如英國、美國、加拿大等），而德國、日本等是一般情形下不暫停執行。例如，德國沒有規定清稅前置，僅規定訴訟或復議不停止執行一般情形，以及停止執行的特殊情形。美國稅務機關在稅收復議期間不會采取任何征稅行動，除非其認為稅收征稅處于危險狀態或者滿足征稅的其他條件。

其實，按照我國行政復議法第二十一條、行政訴訟法第四十四條，行政復議與行政訴訟期間原則上都不停止具體行政行為，即使當事人進入行政復議程序，稅務機關同樣有權予以強制執行，當然，復議機關認為確有必要同樣可以停止執行，這就意味著國家稅收利益的保護與清稅前置程序不存在實質性關聯。按照正當程序理念的中立性價值，稅收征管法修訂應取消清稅前置的規定，讓納稅人有權自由選擇行政復議或行政救濟。同時，為充分發揮行政復議的救濟功能，應增強我國復議機關的獨立性，使其脫離與稅務征管部門的隸屬關系，可以考慮設立專門的稅收復議機構。