住房是民生問(wèn)題,房產(chǎn)稅的問(wèn)題和住房問(wèn)題、民生問(wèn)題密切相關(guān)。房?jī)r(jià)高企不可避免成為刺激房產(chǎn)稅出臺(tái)的現(xiàn)實(shí)契機(jī),而平抑房?jī)r(jià)也被很多人拿來(lái)作為論證房產(chǎn)稅正當(dāng)性的理由。不過(guò),稅制的本質(zhì)是法律制度,因此,對(duì)新增稅制(或者改造舊有稅制)的正當(dāng)性進(jìn)行論證的時(shí)候,除了論證這種制度的經(jīng)濟(jì)合理性、社會(huì)對(duì)其需求的現(xiàn)實(shí)性之外,更要有法律上正當(dāng)性的論證。稅法本質(zhì)上和物權(quán)法一樣,屬于財(cái)產(chǎn)法制度,都是對(duì)財(cái)產(chǎn)進(jìn)行分配和再分配的制度。房地產(chǎn)稅的征收是否有堅(jiān)實(shí)的財(cái)產(chǎn)法基礎(chǔ),能否和現(xiàn)有的法律制度體系相協(xié)調(diào),是否有正當(dāng)性,這是本文關(guān)注的核心問(wèn)題。
一、作為課稅對(duì)象的“財(cái)產(chǎn)”之范圍
房產(chǎn)稅的性質(zhì)是財(cái)產(chǎn)稅,其課稅對(duì)象是企業(yè)和個(gè)人所擁有的不動(dòng)產(chǎn)。不過(guò),這里的不動(dòng)產(chǎn)所包括的范圍需要進(jìn)一步界定。雖然名曰房產(chǎn)稅,這里的“不動(dòng)產(chǎn)”應(yīng)包括“房產(chǎn)”和“地產(chǎn)”兩個(gè)方面。就房產(chǎn)而言,由于房主持有房屋所有權(quán)證,房主對(duì)房屋的所有權(quán)一般沒(méi)有什么爭(zhēng)議。而地產(chǎn)的所有權(quán)屬于國(guó)家,私人所擁有的是“建設(shè)用地使用權(quán)”,對(duì)于這種權(quán)利的性質(zhì)有不同的理解。有人說(shuō)是一種租賃權(quán),有人說(shuō)是一種所有權(quán)。從法律上看這些認(rèn)識(shí)都是不準(zhǔn)確的。根據(jù)物權(quán)法的規(guī)定,這種權(quán)利的屬性為用益物權(quán),用益物權(quán)雖然是一種限制物權(quán),或者說(shuō)是不完整的物權(quán),但是仍然屬于物權(quán),屬于狹義的不動(dòng)產(chǎn)財(cái)產(chǎn)權(quán),所以征稅的對(duì)象應(yīng)包括房產(chǎn)(所有權(quán))和地產(chǎn)(土地的建設(shè)用地所有權(quán)、他物權(quán))。顧名思義,財(cái)產(chǎn)稅的征稅對(duì)象是財(cái)產(chǎn)或者財(cái)產(chǎn)權(quán),而沒(méi)有要求一定是所有權(quán),所以,征稅對(duì)象包括建設(shè)用地使用權(quán)并沒(méi)有問(wèn)題。
從價(jià)值形成上看,房地產(chǎn)之中,房產(chǎn)和地產(chǎn)的價(jià)值聯(lián)系在一起,密不可分。建設(shè)用地若沒(méi)有上面的房屋,不成為房地產(chǎn);房產(chǎn)離了地產(chǎn),更是成了空中樓閣。房產(chǎn)的價(jià)值中最重要的因素是地產(chǎn)的空間位置和朝向等因素,是基于土地的基礎(chǔ)性地位而形成的價(jià)值,而構(gòu)成房產(chǎn)的鋼筋水泥為消耗品,只會(huì)不斷地老化折舊,價(jià)值只會(huì)不斷的降低,房屋之中如果不包括地產(chǎn)的權(quán)利,則其到使用年限期滿(mǎn)之后,只會(huì)是一堆毫無(wú)價(jià)值的廢墟。因此如果拋開(kāi)地產(chǎn)的因素,房產(chǎn)本身的價(jià)值是微不足道的。也正是因?yàn)榈禺a(chǎn)的存在,才使房地產(chǎn)整體成為中國(guó)人心目中的“恒產(chǎn)”,其價(jià)值才有不斷提升的可能和空間。進(jìn)一步說(shuō),如果不承認(rèn)地產(chǎn)的私人財(cái)產(chǎn)權(quán)屬性,私人的房地產(chǎn)的價(jià)值是十分有限的。事實(shí)上,財(cái)產(chǎn)稅的立論依據(jù)之一,就是因?yàn)閾碛姓呖梢詮馁Y產(chǎn)升值中獲得收益。也就是說(shuō),房地產(chǎn)作為一種可以升值的資產(chǎn),作為一種可以征收物業(yè)稅或財(cái)產(chǎn)稅的對(duì)象,其核心對(duì)象只可能是對(duì)地產(chǎn)的權(quán)利,只是,這種權(quán)利并不一定要是所有權(quán)。
而且,基于我國(guó)房地產(chǎn)管理的體制,雖然房產(chǎn)和地產(chǎn)歸屬于不同的職能部門(mén)管理,但是,根據(jù)物權(quán)法182條,土地使用權(quán)和房屋所有權(quán)是不可分離存在和轉(zhuǎn)讓的。因此,將房產(chǎn)所有權(quán)和土地使用權(quán)一并作為征稅的對(duì)象是必要的。不管新的稅種的名字是叫物業(yè)稅、房產(chǎn)稅還是房地產(chǎn)稅,其課稅對(duì)象都應(yīng)是房屋所有權(quán)和建設(shè)用地使用權(quán)。
二、夯實(shí)建設(shè)用地使用權(quán)之私人財(cái)產(chǎn)權(quán)屬性
物業(yè)稅的英文為“property tax”,直譯為“財(cái)產(chǎn)稅”,這里“財(cái)產(chǎn)”一詞指的是公民私有的、可以自由支配、使用和處置的財(cái)產(chǎn)。在那些征收財(cái)產(chǎn)稅的國(guó)家,公民都對(duì)自己的房產(chǎn)擁有較為完整的財(cái)產(chǎn)權(quán)。換句話說(shuō),只有對(duì)公民擁有財(cái)產(chǎn)權(quán)的某種資產(chǎn),才談得上征收財(cái)產(chǎn)稅。如前面所論證的,房產(chǎn)稅的征稅對(duì)象應(yīng)包括建設(shè)用地使用權(quán),簡(jiǎn)言之,即地產(chǎn)權(quán)。因此,為了使房產(chǎn)稅名正言順,必須首先要落實(shí)作為征稅對(duì)象的建設(shè)用地使用權(quán)的私有財(cái)產(chǎn)屬性。
原本這并不是一個(gè)需要解釋和論證的問(wèn)題。物權(quán)法在第12章明確規(guī)定了建設(shè)用地使用權(quán),建設(shè)用地使用權(quán)作為他物權(quán)的一種,自然屬于私人的財(cái)產(chǎn)權(quán)。但是,同樣是根據(jù)物權(quán)法第149條的規(guī)定,住宅建設(shè)用地使用權(quán)期間屆滿(mǎn)的,自動(dòng)續(xù)期,續(xù)期的期限、土地使用費(fèi)支付的標(biāo)準(zhǔn)和辦法,由國(guó)務(wù)院規(guī)定。不過(guò),這種“自動(dòng)續(xù)期”是有償自動(dòng)續(xù)期還是無(wú)償自動(dòng)續(xù)期,并不清楚。雖然物權(quán)法規(guī)定“住宅建設(shè)用地使用權(quán)自動(dòng)續(xù)期”受到了普遍的贊成,不過(guò),由于絕大多數(shù)住宅建設(shè)用地使用權(quán)的期限為70年,如何科學(xué)地規(guī)定建設(shè)用地使用權(quán)人屆時(shí)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的義務(wù),目前還缺少足夠的科學(xué)依據(jù)。因此,立法對(duì)建設(shè)用地使用權(quán)期間屆滿(mǎn)后是否支付土地使用費(fèi)的問(wèn)題未作規(guī)定。雖然法律明定建設(shè)用地使用權(quán)為他物權(quán),但是,如果這種權(quán)利在70年后仍然需要以一個(gè)比較高的價(jià)格再購(gòu)買(mǎi)一次的話,這個(gè)權(quán)利就失去了物權(quán)的穩(wěn)定性和確定性。立法者之所以不確定續(xù)期的方式,是無(wú)法預(yù)測(cè)將來(lái)土地價(jià)值的變化,原本是一種明智之舉,但是不僅大大削弱了建設(shè)用地使用權(quán)的物權(quán)屬性,也降低了對(duì)包括房屋所有權(quán)在內(nèi)的房地產(chǎn)財(cái)產(chǎn)權(quán)價(jià)值的預(yù)期。物權(quán)法作為分配法,應(yīng)提供穩(wěn)定的、可信賴(lài)的分配規(guī)則,如果不能確定建設(shè)用地使用權(quán)的法律屬性的話,物業(yè)稅制度的建立也缺乏堅(jiān)實(shí)和穩(wěn)定的基礎(chǔ)。
我國(guó)的特殊性在于,基于國(guó)家的公有制性質(zhì),國(guó)家擁有對(duì)最基本的財(cái)富的控制,國(guó)家不允許土地私有。但是,用益物權(quán)制度正是力圖解決土地的公有和使用的私有之間矛盾的制度,這是利用現(xiàn)有的民法制度來(lái)解決中國(guó)的重大權(quán)利分配問(wèn)題的充滿(mǎn)政治智慧的做法。通過(guò)這一制度,國(guó)家在保留所有權(quán)的基礎(chǔ)上,把所有權(quán)中的重要的部分授權(quán)私人所有,在這個(gè)轉(zhuǎn)讓的過(guò)程中,國(guó)家取得部分土地收益,而讓私人取得對(duì)土地的使用收益和處分的權(quán)能。這樣的權(quán)利雖然不如所有權(quán)完美,但是絕對(duì)不能理解為租賃或者租借,不能把土地使用權(quán)人理解為土地的承租人這樣的債權(quán)人。
在法律上,“使用權(quán)”既可以是債權(quán)性的也可以是物權(quán)性的。但是,對(duì)于普通人而言,從學(xué)理上抽象區(qū)分辨別是債權(quán)性質(zhì)的租賃還是物權(quán)性的土地使用權(quán)是困難的。重要的不是理論上的區(qū)分,而是坐實(shí)土地使用權(quán)作為一種財(cái)產(chǎn)權(quán)的地位。事實(shí)上,從法律上明確城鎮(zhèn)房產(chǎn)的永久土地使用權(quán)(物權(quán)法關(guān)于建設(shè)用地使用權(quán)期間屆滿(mǎn)之后自動(dòng)續(xù)期的規(guī)定至少在形式意義上相當(dāng)于承認(rèn)了永久的土地使用權(quán)),這樣才能為普遍開(kāi)征房地產(chǎn)稅鋪平道路。某種意義上可以說(shuō),在我國(guó)全面開(kāi)征房地產(chǎn)保有稅不僅是稅收制度的重大變革,也是經(jīng)濟(jì)改革、社會(huì)改革乃至政治改革的重要內(nèi)容。借房產(chǎn)稅征收的機(jī)會(huì)整理舊的、龐雜且不合理的稅制,改革土地出讓金制度,這對(duì)我國(guó)財(cái)政體制的改善是一個(gè)重要的契機(jī)。因此,若要征收物業(yè)稅,就要沿著物權(quán)法確定的基本精神,完善不動(dòng)產(chǎn)的私有財(cái)產(chǎn)屬性。
物權(quán)性的財(cái)產(chǎn)權(quán)屬于剩余權(quán),物權(quán)人是剩余權(quán)索取人,也就意味著財(cái)產(chǎn)權(quán)人有取得財(cái)產(chǎn)增值收益的權(quán)利和資格(而債權(quán)就不是剩余權(quán),僅僅是固定索取權(quán),比如在銀行存款的債權(quán)人,不管銀行利用這些存款放貸或者投資取得多少收益,存款的債權(quán)人只能主張取得固定的利息,所以是固定索取權(quán)人)。物權(quán)法還是授權(quán)法,是藏富于民的法。承認(rèn)財(cái)產(chǎn)權(quán)之后,對(duì)財(cái)產(chǎn)權(quán)所施加的限制只能是法定的限制,其中最重要的就是稅收的限制。即使承認(rèn)稅制是對(duì)私權(quán)的限制,也需要注意在新增稅制的時(shí)候要遵循稅收法定原則,在征收房地產(chǎn)說(shuō)的時(shí)候,應(yīng)對(duì)過(guò)去的類(lèi)似的稅收制度和收費(fèi)制度進(jìn)行整理,以免增加民眾稅負(fù)。
三、房產(chǎn)稅、土地出讓金和物權(quán)法
在討論房產(chǎn)稅的問(wèn)題的時(shí)候,一個(gè)繞不過(guò)去的問(wèn)題是土地出讓金的問(wèn)題。我國(guó)的土地出讓金制度被認(rèn)為來(lái)自香港的土地批租制度。引進(jìn)香港的土地批租制,在促進(jìn)國(guó)有土地的流轉(zhuǎn),實(shí)現(xiàn)土地價(jià)值,建立國(guó)有資源有償使用制度,促進(jìn)城鎮(zhèn)發(fā)展等方面曾經(jīng)起到巨大的歷史作用。但是這種制度存在著不少的缺陷。
第一,土地出讓金的法律性質(zhì)不清。由于土地出讓金制度借鑒自香港的批租制度,其中的“租”字容易給人帶來(lái)誤解。批租制使人誤以為土地使用權(quán)人取得的只是根據(jù)租賃合同產(chǎn)生的債權(quán),正因?yàn)榇耍F(xiàn)實(shí)中很多學(xué)者主張土地出讓金屬于地租范疇,而不具有房產(chǎn)稅的稅收屬性。籠統(tǒng)地說(shuō)土地出讓金屬于地租并無(wú)大錯(cuò)(很多人是在政治經(jīng)濟(jì)學(xué)意義上使用“地租”的概念,但是這并不是法律術(shù)語(yǔ)),這揭示了土地所有人是國(guó)家這一屬性;但是由此說(shuō)國(guó)家和土地的私人使用者之間是租賃關(guān)系是錯(cuò)誤的。城市的土地歸國(guó)家所有,土地的私人利用者和國(guó)家之間能構(gòu)建的關(guān)系除了租賃關(guān)系之外,還有用益物權(quán)關(guān)系[1]。如前面所論述的,物權(quán)法確定了房主對(duì)房屋之下土地的用益物權(quán)人的身份,也就是說(shuō),雖然不是所有權(quán)人,但對(duì)土地也有財(cái)產(chǎn)權(quán),這種權(quán)利是超越合同債權(quán)的。如果房主的土地使用權(quán)僅僅是一種債權(quán)性質(zhì)的租賃權(quán)的話,那么,根據(jù)合同法第214條,這種權(quán)利不得超過(guò)20年,這就無(wú)法解釋住宅建設(shè)用地使用權(quán)的期限為什么能是70年。而且,作為用益物權(quán)的建設(shè)用地使用權(quán)和作為合同債權(quán)的租賃權(quán)相比還有兩個(gè)不同:(1)土地使用權(quán)的轉(zhuǎn)讓不需要得到所有權(quán)人的同意,而租賃權(quán)的轉(zhuǎn)讓則需要得到出租人的同意;(2)土地使用權(quán)作為一種物權(quán),權(quán)利人擁有一定的剩余權(quán)利。比如土地的增值收益,征收補(bǔ)償,其對(duì)象都包括用益物權(quán)人,而承租人不具有這種權(quán)利。雖然約定俗成說(shuō)土地出讓金是一種地租,但是不能由此認(rèn)為土地使用權(quán)人所享有的只是一種債權(quán),否則物權(quán)法單章規(guī)定建設(shè)用地使用權(quán)就失去了意義。
在法律形式上,房地產(chǎn)稅與土地出讓金是兩種截然不同的制度,但在需要承認(rèn),現(xiàn)行的土地出讓金已經(jīng)包含著一定程度的房地產(chǎn)稅的性質(zhì)。2009年全國(guó)土地出讓金總額高達(dá)1.59萬(wàn)億元,僅以地租的性質(zhì)來(lái)解釋土地出讓金顯然勉強(qiáng)。應(yīng)當(dāng)把土地出讓金解釋為還包括隱形的房地產(chǎn)稅[2]。
第二,土地出讓金制度所實(shí)現(xiàn)的財(cái)政收入是不合理的、不可持續(xù)的。由于城市土地資源有限,以當(dāng)前市場(chǎng)價(jià)格出讓土地雖然一次性收取了土地使用權(quán)期限內(nèi)的全部“租金”,卻無(wú)法獲得未來(lái)土地升值的收益;而且,土地出讓金攤?cè)敕康禺a(chǎn)成本,最終讓購(gòu)房民眾一次性負(fù)擔(dān),這也是導(dǎo)致現(xiàn)今房?jī)r(jià)飆升的一個(gè)重要因素(這也正是主張用房產(chǎn)稅替代土地使用金制度的一個(gè)理由)。政府作為土地的所有權(quán)人,理應(yīng)從土地的增值中獲益,但是土地出讓金的收益模式雖然使地方政府短期取得大量的收入,但是長(zhǎng)期看并不利于政府利益的最大化,現(xiàn)行土地出讓金制度一次性預(yù)收未來(lái)若干年限的土地收益總和,必然鼓勵(lì)地方政府濫用土地出讓金等短期行為。加之我國(guó)缺乏類(lèi)似香港的土地基金制度(土地批租的一半收入歸當(dāng)期政府,另一半收入進(jìn)入土地基金歸未來(lái)政府使用),致使土地的收益在短期與長(zhǎng)期分配上存在結(jié)構(gòu)性失衡[3]。
第三,對(duì)土地出讓金使用的監(jiān)管是不力的。一個(gè)不爭(zhēng)的事實(shí)是,土地出讓金已成為地方政府預(yù)算外收入的主要來(lái)源,對(duì)這筆數(shù)額巨大的資金的使用缺乏有效的監(jiān)管機(jī)制,這對(duì)我國(guó)的正常的有效的財(cái)政體制的建立有著巨大的危害。相比而言,稅收的使用納入正常財(cái)政預(yù)算的體制,對(duì)其監(jiān)管更為有效,因此也更具有正當(dāng)性。
因此,用房產(chǎn)稅制度替代或者部分替代不合理的土地出讓金制度,并整理現(xiàn)有的房產(chǎn)稅收制度,是十分有必要的。
參考文獻(xiàn):
(1)楊振山,《從勞動(dòng)論到民法本體論和立法思想》,載《中國(guó)民事與社會(huì)權(quán)利現(xiàn)狀》,劉俊海等編,昆侖出版社,2001年。
(2)王涌,《樓市迷局中的房地產(chǎn)稅》,載《中國(guó)改革》,2010年第8期。
(3)王曉明,《香港土地出讓制度的啟示與建議》,《中國(guó)經(jīng)濟(jì)時(shí)報(bào)》,2006年8月21日。
重大疑難案件辦理
重大疑難稅務(wù)案件研討 未登記建筑合法性論證 重大疑難刑事案件研討 重大疑難行政案件論證 重大疑難民商訴訟案件重點(diǎn)領(lǐng)域
出口退稅 增值稅案 房地產(chǎn)稅 稅務(wù)訴訟 稅法顧問(wèn)代理范圍
案件委托 法律援助 法學(xué)專(zhuān)家論證 專(zhuān)家證人出庭 司法鑒定評(píng)估關(guān)于我們
聯(lián)系我們 關(guān)于我們 法學(xué)專(zhuān)家 智律網(wǎng) 屋連網(wǎng)QQ/微信號(hào)
1056606199